Una Carta de Monseñor Strickland

La línea en la arena

Todos los tejanos conocen esta historia: mucho antes de conocer la política, mucho antes de conocer los argumentos, mucho antes de saber discutir los detalles, aprendimos en la escuela algo que nos ha marcado profundamente. En El Álamo, llegó el momento en que ya no quedaban cartas que enviar, ni refuerzos que llegar, ni negociaciones que intentar. El enemigo estaba a las puertas. Exigía nuestra rendición. Y todos sabían lo que significaba rendirse.

Entonces, el comandante, William Barret Travis, reunió a sus hombres, no para inspirarlos, ni para motivarlos, sino para decirles la verdad. Trazó una línea en la tierra. A un lado de esa línea estaba la seguridad, al menos por el momento. Al otro lado estaba la muerte casi segura. Y dijo: «Elijan». Solo un hombre retrocedió. Todos los demás avanzaron.

Esa línea en la arena no se trazó para iniciar una rebelión. Se trazó para acabar con las ilusiones.

Cruzarla no garantizaba la victoria, solo la lealtad. Y lo queramos o no, esa es exactamente la posición en la que se encuentra la Iglesia hoy en día.

La Iglesia se encuentra en una situación de emergencia. No es una emergencia inventada por los comentaristas, ni un estado de ánimo fabricado por las redes sociales, ni una histeria.

Es una verdadera urgencia. No es una emergencia inventada por los comentaristas, ni un estado de ánimo fabricado por las redes sociales, ni una histeria.

Una urgencia real, medida no por sentimientos, sino por hechos. Una urgencia medida por el silencio donde debería haber respuestas. Por la tolerancia donde debería haber corrección. Por pastores que se niegan a denunciar a los lobos, mientras que aquellos que simplemente desean cuidar del rebaño son tratados como un problema.

Voy a ser muy claro: no es una cuestión de personas. No es una cuestión de preferencias. No es una cuestión de apego al pasado. Es una cuestión de supervivencia, no de una institución, sino del sacerdocio, los sacramentos y la fe católica tal y como se ha recibido, transmitido y preservado durante siglos.

Cuando se tolera, se promueve e incluso se ensalza a hombres que contradicen abiertamente la enseñanza católica, mientras que se prohíbe, se margina o se ignora a quienes mantienen la Tradición, algo no funciona.

Cuando se acoge la confusión y la fidelidad tiene que mendigar el derecho a existir, la autoridad ha dejado de hacer lo que es su razón de ser.

Y llega un momento en que el silencio se convierte en una respuesta.

Cuando se produce una crisis, cuando una súplica hecha con sobriedad y respeto recibe como única respuesta el silencio, la demora se convierte en una decisión. La inacción se convierte en un juicio. La negativa a actuar se convierte en una abdicación.

Esto no es una teoría. Es historia.

La Iglesia ya ha vivido momentos así, momentos en los que los hombres se vieron obligados a actuar, no porque desearan la confrontación, sino porque la única alternativa era abandonar lo que se les había confiado. Por eso el nombre de Monseñor Lefebvre sigue provocando tales reacciones. No porque fuera un momento cómodo, sino porque fue esclarecedor.

Nadie pretende que esas decisiones fueran fáciles. Nadie pretende que fueran indoloras. Pero se tomaron con la convicción de que era necesario hacerlo, de que esperar más sería dejar morir algo esencial.

 

Y hoy nos encontramos nuevamente en un momento de necesidad.

No se trata de un solo grupo. No se trata de una sola sociedad. No se trata de un solo obispo, o de una carta, o de una petición sin respuesta. Se trata de una tendencia, una tendencia que trata la ortodoxia como una amenaza, la Tradición como algo sospechoso y la fidelidad como rigidez, mientras que el error se elogia como sensibilidad pastoral.

Se trata de un momento en el que las cosas que la Iglesia defendía antes sin excusas ahora deben justificarse. En el que preservar el sacerdocio se ha convertido en algo opcional. En el que se obstaculiza la formación de los sacerdotes. En el que se rechazan discretamente los medios ordinarios de continuidad apostólica.

Y en este punto, la línea ya está trazada. No por agitadores. No por rebeldes. Sino por la propia realidad.

En El Álamo, solo un hombre retrocedió. Se llamaba Moses Rose. La historia no lo desprecia. Simplemente toma nota de su elección. Eso es lo que hacen las líneas. No condenan. Revelan. Una línea no crea el valor o la cobardía. Los expone.

Y la línea a la que se enfrenta hoy la Iglesia no pregunta quién está enfadado, quién hace ruido, quién es popular. Pregunta quién está dispuesto a permanecer fiel cuando la fidelidad tiene un precio. Porque hay cosas peores que la derrota. Hay cosas peores que ser aplastado. Hay cosas peores que la muerte.

Está la capitulación.

Nuestro Señor no trazó Su línea en la arena. La trazó con sangre. Guardó silencio ante Pilato, no porque la verdad no estuviera clara, sino porque la verdad no negocia con la mentira. No prometió seguridad. No prometió comodidad. No prometió éxito.

Prometió la Cruz.

Y advirtió claramente a sus discípulos de todo lo que les costaría la fidelidad.

Así que, al hablar hoy de trazar líneas, no estamos inventando nada. Nos encontramos donde los cristianos siempre se han encontrado cuando la obediencia a Dios y la sumisión a la confusión divergen definitivamente.

Hoy pregunto quién es honesto. No pregunto quién se siente seguro. Pregunto quién es fiel.

Porque la línea ya está ahí.

Ha sido trazada por el silencio. Ha sido trazada por la inversión. Ha sido trazada por la negativa a actuar cuando se requiere actuar. Y la única pregunta que queda, la única pregunta honesta, es: ¿estamos dispuestos a cruzarla? No con triunfalismo. No con rebeldía. Con fidelidad.

La Iglesia sobrevive gracias a sus santos.

Y los santos siempre han sabido qué hacer cuando aparece la línea.

Ahora voy a decir las cosas con claridad, porque ya ha pasado el momento de hablar con cautela.

Algunos dirán que expresar tales realidades divide. Se equivocan. Lo que divide es tolerar el error y castigar la fidelidad. Lo que divide es imponer el silencio a quienes creen lo que la Iglesia siempre ha enseñado, mientras se aplaude a quienes la contradicen abiertamente. Lo que divide es llamar «pastoral» a la confusión y «peligrosa» a la claridad.

Y llevamos viendo esta tendencia desde hace tanto tiempo que ya no es honesto pretender lo contrario.

Hay sacerdotes y obispos que desacreditan abiertamente la enseñanza católica sobre el matrimonio, la sexualidad, la unicidad de Cristo, la necesidad del arrepentimiento... y no pasa nada. Se les elogia por su «acompañamiento». Y se nos dice que eso es misericordia. Pero cuando los sacerdotes quieren celebrar la misa como se ha celebrado durante siglos, cuando quieren formarse según el espíritu de la Iglesia que ha producido santos, cuando quieren obispos para que el sacerdocio no se extinga, se les trata como problemas que hay que gestionar.

Eso no es misericordia. Es una inversión.

Y cuando esta inversión se presenta directamente en Roma —con calma, respetuosamente, sin amenazas— y la única respuesta es el silencio, no se trata de un malentendido. Se trata de un rechazo.

Me refiero a la Fraternidad San Pío X.

No piden nada nuevo. No piden poder. Piden obispos, porque sin obispos no hay sacerdotes, y sin sacerdotes no hay sacramentos, y sin sacramentos la Iglesia no sobrevive de manera significativa.

Lo han pedido. Han esperado. No han recibido ninguna respuesta que aborde la realidad.

Lo diré claramente: cuando se tolera la herejía pero se estrangula la Tradición, algo va terriblemente mal. Cuando se da la bienvenida a quienes rompen con la doctrina y se trata con recelo a quienes se adhieren a ella, la autoridad ha traicionado su razón de ser.

Esta no es la voz de la rebelión. Es un hecho.

Hay quienes dirán: «Pero hay que esperar».

Hay quienes dirán: «Pero hay que confiar».

Hay quienes dirán: «Pero hay que ser paciente».

La paciencia es una virtud. Pero la paciencia no consiste en ver cómo muere el sacerdocio mientras los responsables se niegan a actuar. La confianza es necesaria. Pero la confianza no consiste en pretender que el silencio es sabiduría cuando no lo es. La obediencia es santa. Pero la obediencia nunca ha consistido en cooperar con la erosión de la fe.

Llega un momento en que seguir esperando se convierte en una forma de capitulación.

Y ese momento ha llegado.

Conozco a personas que se echarán atrás al oír esto. Dirán que este lenguaje es demasiado fuerte. Dirán que es perturbador.

Mejor así.

Porque una Iglesia que nunca se ve sacudida por la verdad ya está dormida.

Nuestro Señor sacudió constantemente a la gente. Volcó las mesas. Denunció la hipocresía. Advirtió a los pastores que se alimentaban en lugar de alimentar a su rebaño. No habló suavemente a aquellos que distorsionaban la verdad bajo el amparo de su autoridad.

Y no me interesa una paz comprada con el silencio. No me interesa una unidad que nos pida que nos mintamos unos a otros. No me interesa una estabilidad a costa del abandono.

La línea ha sido trazada.

Se traza cada vez que un sacerdote fiel es castigado por hacer lo que hicieron los santos. Se traza cada vez que se tolera el error porque corregirlo sería incómodo. Se traza cada vez que Roma opta por el silencio cuando lo que se impone es la claridad.

Y esto es lo que hay que decir alto y claro: esas líneas nunca las trazan quienes desean el conflicto. Las traza la realidad cuando la autoridad se niega a actuar.

En El Álamo, los hombres que cruzaron la línea no pensaban que iban a ganar. Sabían que probablemente perderían. La cruzaron porque rendirse habría significado renegar de lo que eran y abandonar lo que se les había pedido que defendieran.

Esa es la elección a la que se enfrenta ahora la Iglesia.

No entre la victoria y la derrota.

Sino entre la fidelidad y el abandono.

Entre la verdad y el declive organizado.

Entre los santos y los administradores.

No estoy llamando a la rebelión. Estoy llamando a la honestidad. No estoy llamando al caos. Estoy llamando al valor. No estoy llamando a nadie a abandonar la Iglesia. Estoy llamando a la Iglesia a recordar quién es.

Porque si no queremos defender el sacerdocio, no defenderemos los sacramentos, y si no queremos defender la fe cuando nos cuesta, entonces ya estamos retrocediendo ante la línea.

La historia también tomará nota de esta elección.

La Iglesia no necesita más silencio. No necesita más retrasos. No necesita más frases cautelosas que no dicen nada. Necesita hombres que se levanten, hablen y, si es necesario, sufran, sin ilusiones.

Porque la línea ya no es teórica.

Está ahí.

Y cada uno de nosotros —obispos, sacerdotes, laicos— ya está eligiendo su postura.

Ahora voy a dejar de explicar.

Porque llega un momento en que explicar se convierte en evadir y las palabras se convierten en una forma de retrasar la obediencia.

La línea ya no está en los libros de historia. Ya no es teórica. Ya no se debate en conferencias o a puerta cerrada.

Está ahí.

Y no pregunta cuál es tu postura, cuántos te siguen o si has formulado tus frases con precaución. Solo pregunta una cosa: ¿te pondrás del lado de la verdad cuando te cueste algo?

Porque eso es lo que hay que decir, en definitiva, sin adornos ni excusas: una Iglesia que no defiende su sacerdocio no sobrevivirá. Una Iglesia que considera la fidelidad como peligrosa y el error como pastoral ya ha comenzado a capitular. Una Iglesia que responde a las emergencias con silencio elige la descomposición en lugar del coraje.

Esto no es un insulto. No es una amenaza. Es un diagnóstico. Y el objetivo de los diagnósticos es despertar a la gente y llamarla a la acción.

No hay zona neutral. No hay terreno en el que podamos esperar tranquilamente a salvo, esperando que alguien más actúe. El silencio es en sí mismo una toma de posición. Esperar es ahora una decisión.

La línea se traza cada vez que se pide a la verdad que espere. Cada vez que se excusa el error. Cada vez que se castiga el valor. Cada vez que un pastor se da la vuelta.

Y lo más aterrador en esos momentos no es que algunos vayan a tomar la decisión equivocada.

Es que muchos elegirán en silencio, diciéndose a sí mismos que no eligen nada.

La historia no estará de acuerdo con ellos.

Cristo tampoco.

Porque Nuestro Señor no nos preguntará si nos sentimos cómodos. Nos preguntará si fuimos fieles. No nos preguntará si conservamos nuestro rango. Nos preguntará si llevamos nuestra cruz. No nos preguntará si sobrevivimos. Nos preguntará si amamos la verdad más que nuestra propia seguridad.

Terminaré esta carta como es debido.

No con una estrategia. Ni con un programa. Ni con una conversación más.

Sino con un llamamiento a ponerse de rodillas.

Si su corazón se conmueve al escucharme, no lo anestesíen. Si están enfadados, pregúntense por qué. Si tienen miedo, reconózcanlo. Luego recen, no para que la Iglesia sea más fácil, sino para que vuelva a ser santa.

Recen por obispos que hablen incluso cuando hablar les cueste todo lo que tienen. Recen por sacerdotes que permanezcan fieles incluso cuando sean abandonados. Recen por Roma, no para que gestione esta crisis, sino para que responda a ella.

Y recen por ustedes mismos.

Porque la línea ya está ahí.

Y cuando el ruido se detenga y las sillas dejen de golpear el suelo y no quede nada detrás de lo que esconderse, cada uno de nosotros tendrá que responder a la única pregunta que vale la pena:

¿Dónde se han reunido?

Que Dios todopoderoso los bendiga y los proteja, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.

Monseñor Joseph E. Strickland

Obispo emérito